Usuario:
Contraseña:

He olvidado mi contraseña



ZONA AUDIOVISUAL

Video 240 (Simulaciones): Jugada en la que el árbitro de cola cae en el engaño del jugador defensor ya que ante una situación de simulación el árbitro de cola sanciona falta de ataque. Es muy importante que estas situaciones no se den en el partido, puesto que una mala valoración de ellas puede hacer que aumente el número de simulaciones para intentar volver a sacar partido de ellas. En este tipo de jugadas el árbitro antes de tomar una decisión se puede fijar en la trayectoria de la caída del defensor respecto a la del atacante, así como si éste ocupa el espacio que ocupaba el defensor antes de la situación de carga.
Últimas situaciones de juego

· Video 326 (Zonas de responsabilidad): En el inicio de este tipo de acciones en R-4 el responsable es el árbitro de cabeza, pero en el momento en que el jugador atacante se dirige hacia R-5 y no ha sido capaz de rebasar al defensor, éste comenzará a dar la espalda al árbitro de cabeza tapando completamente su visibilidad de la acción. Es en ese momento cuando cola debe tomar responsabilidad de la acción y moverse convenientemente para ver el espacio entre ambos jugadores, ya que es el único que lo va a poder conseguir. En esta acción el árbitro de cabeza sanciona por intuición un contacto, independientemente de que la acción sea falta o no, que no puede valorar al no tener ventana de la acción y no poder establecer si es el defensor el que invade el cilindro del atacante o éste el que fuerza el contacto.

· Video 325 (Zonas de responsabilidad): Ejemplo de jugada donde el árbitro de cabeza sanciona donde no debe. El árbitro debe de ser capaz de no sancionar por gestos o intuición, debe estar seguro de que aquello que sanciona ha sucedido y lo ha visto. En esta jugada el árbitro está tapado y se deja llevar por el gesto de meter la mano para sancionar falta. En este tipo de acciones es el otro árbitro, el que recibe el juego de cara, el que tiene una mejor ventana y puede valorar convenientemente la acción.

· Video 324 (Pasos): Ejemplo típico de pasos de salida que deben ser sancionados. El jugador recibe con los dos pies en el suelo, definiendo el pie de pivote (izquierdo) con su movimiento del pie derecho. En el momento que levanta el izquierdo para hacer una salida cruzada, sin haber soltado el balón previamente, se comete violación de pasos. El árbitro de cola es el responsable de esta acción.

· Video 323 (Pasos): Jugada en la que el jugador que recibe el balón lo hace en movimiento con el pie izquierdo en el suelo. Este pie podemos considerarlo paso 0, haciendo posteriormente el jugador dos nuevos apoyos (derecho-izquierdo) que harían la parada legal. Como mueve de nuevo el pie derecho (e incluso izquierdo también) antes de botar, se cometieron pasos que no fueron sancionados. Si considerásemos que el jugador recibe el balón en el aire, el primer apoyo sería el derecho y el segundo el izquierdo, por lo que el derecho quedaría establecido como pie de pivote y también la jugada sería sancionable al ser el primer pie que levanta antes de botar. El árbitro de cola es el responsable de la acción.

· Video 322 (Antideportivas): Jugada en la que el árbitro de cabeza correctamente sanciona falta antideportiva ante un contacto que no tiene nada que ver con el juego. El jugador atacante, tras perder el balón, suelta la pierna para golpear a un contrincante. Los árbitros no deben dudar en este tipo de acciones y deben ser sancionadas como antideportivas, tal y como hace el árbitro en esta jugada.

· Video 321 (Antideportivas): Jugada en la que el jugador defensor no hace un esfuerzo legítimo por jugar el balón o hacer una defensa natural sobre el jugador atacante. El contacto con la pierna debió ser sancionado con falta antideportiva, ya que no es un contacto normal del juego. Como comentario adicional, indicar que el puño correcto para sancionar esta falta sería el derecho, ya que desde esa posición permite que el árbitro se mantenga encarado al juego tanto si pita falta en defensa como si pita falta en ataque.

· Video 320 (Antideportivas): Ejemplo de transición en la que el jugador defensor realiza un intento legítimo de jugar el balón partiendo de una posición legal de defensa, por lo que el contacto producido se debe considerar como falta normal y en ningún caso sancionarse como antideportiva por el criterio C3. Buena decisión arbitral.

· Video 319 (Control lanzamiento exterior): Debemos prestar especial atención a los defensores que salen a puntear los lanzamientos exteriores, fijándonos en primer lugar en el posible contacto sobre mano de tirador, luego en el posible contacto con el cuerpo al caer y por último en los pies del defensor y atacante cuando éste cae al suelo. En este caso el defensor salta y termina colocando su pie debajo del tirador, en una zona en la que el atacante tiene derecho a caer libremente. Por tanto, se debió sancionar el contacto del defensor como falta. Además, si el árbitro detecta voluntariedad a la hora de situar el pie debajo del tirador este contacto se debe sancionar como falta antideportiva. En cuanto a la posición del árbitro de cola, debe reaccionar más rápido para no quedarse tapado, y en este caso la mejor posición sería bajando en R-1 en vez de subir, que es lo que intenta en este caso. Cada jugada es diferente y debemos analizar la posición de los jugadores para determinar dónde nos conviene situarnos.

· Video 318 (Simulaciones): El jugador defensor recibe un contacto mínimo y en el lateral de su cuerpo, dejándose caer a continuación. El árbitro de cabeza acertadamente realiza el gesto de aviso por simulación, teniendo que ser avisado tanto ese jugador como su entrenador en el primer balón muerto. Buscando perfeccionar la gestualización arbitral, el gesto de simulación que realiza el árbitro se podría realizar con algo más de calma, recordando además que se debe realizar de arriba a abajo. El gesto final del árbitro de señalar al jugador podría evitarse salvo que puedan existir dudas sobre quién es el jugador que ha simulado.

· Video 317 (Simulaciones): Jugada en la que el jugador atacante penetra y realiza un movimiento para intentar esquivar y sobrepasar al defensor. A pesar de ello y ante el mínimo contacto existente, el jugador defensor se deja caer. El árbitro de cola, principal responsable de la acción, debió realizar el gesto de simulación para avisar posteriormente al jugador y al entrenador, y así hacer extensible el aviso a todo el equipo. Reseñar también que, en este caso, el árbitro de cola se queda estático en vez de avanzar con el juego y con la penetración para poder valorar mejor la acción. Por otro lado, si el árbitro considera que el jugador defensor en su caída traba al atacante impidiendo que realice el tiro en buenas condiciones, debería sancionarse la falta en defensa obviando la simulación. Si se sanciona falta, no debe considerarse la simulación.

Desarrollo: (c) Federación Española de Baloncesto, 2007-2009
Contacto: clubdelarbitro@fbm.es
Aviso legal